Ciudad de México.- A un año de haber dejado la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), tras la implementación de la reforma judicial, la ministra en retiro Norma Lucía Piña Hernández reapareció públicamente este jueves 3 de septiembre en un foro organizado por la Escuela Libre de Derecho, en la Ciudad de México.

Piña Hernández participó en la mesa “Constitución, empresa y patrimonio”, como parte de los “Diálogos Constitucionales: México en perspectiva”, junto con José Antonio Caballero, Luis Manuel Pérez de Acha y la magistrada local de Querétaro, Mariela Ponce Villa.

¿Qué dijo Norma Piña sobre la nueva Suprema Corte?

Al iniciar su intervención, la exministra presidenta hizo referencia, en tono irónico, a los llamados acordeones que marcaron la primera elección judicial en México y a la actual integración de la Suprema Corte.

“Hay que irnos adaptando a la sociedad en la que estamos (…) como estoy a la moda traigo mi acordeón. Hay que adaptarse”, comentó Piña Hernández ante los asistentes al encuentro.

Durante su participación, la ministra en retiro advirtió sobre diversos “focos rojos” derivados de la reforma judicial, entre ellos los posibles efectos sobre la certeza jurídica y la independencia del Poder Judicial.

¿Por qué considera que la reforma judicial fue mal planteada?

Piña Hernández sostuvo que uno de los primeros indicios de que la reforma “no estuvo bien pensada” es que tuvo que ser modificada antes de cumplir un año de vigencia, particularmente para posponer la elección judicial prevista para 2027.

La exministra también cuestionó los cambios que buscan unificar los Comités de Evaluación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y afirmó que la reforma se impulsó sin un diagnóstico suficiente sobre las necesidades de la justicia mexicana.

“No estuvo bien pensada, incluso ni siquiera hubo un diagnóstico (…) para realizar esta reforma, que no era la solución para reestructurar la justicia en México”, señaló.

Finalmente, Piña Hernández consideró que el aplazamiento de la elección prevista para 2027 evitó, por ahora, lo que calificó como “la destrucción total” del Poder Judicial de la Federación. “Lo que venía en 2027 iba a ser impensable para el poder judicial federal”, declaró.

Fuente: Tribuna